如何评价印度史诗《摩诃婆罗多》中的迦尔纳

发布日期:2021-10-18 07:08    点击次数:135

说实话,吾没读过《摩诃婆罗多》,但是大一选修课,做了一个《同走评议》的时候,遇到一个印度兄弟(幼学时自称是侨民),写了一篇论文论点,拿来和影视版《摩诃婆罗多》对比。

忠实说,他的不益看点专门厉谨,逻辑仔细,让吾有了先入为主的印象,成功地在脑海中定义了这部印度史诗中的主要人物现象。

他的论文认为,文化产品将随着公多认识的发展而演变,媒体版《摩诃婆罗多》将从上个世纪到当代修整其细节和角色定位,使其相符并挨近公多的主流不益看点。

卡纳是他仔细论证的一个例子。

他的总的说法是:《摩诃婆罗多》的原文迎相符了几百年前印度社会的主流不益看点,因此添纳倚赖本身的才能挑衅那时的社会秩序,成为更高的阶级,被认为是舛讹的,因此添纳被认为是在这栽舆论环境下别无选择,只能走上舛讹道路的哀剧人物。然而,很清晰,当代社会和当代社会都认为辛勤成为更高的阶级是一栽鼓舞人心的走为,甚至能够与约束栽族主义的走为相挑并论。因此,很多当代作品(如泰戈尔)倾向于将添娜视为哀剧铁汉。

当吾读他的论文时,吾沿路望不懂,但当吾回家读了《摩诃婆罗多》的大致故事和泰戈尔写的《添娜和冈迪》的短文后,吾专门批准他的不益看点。

当吾从当代人的角度望维基百科的这个故事,吾本质的弹幕就出来了:

添纳的改革党和他哥哥的改革党之间的主要矛盾是夺取王位。添纳的益至交很难打败。添纳老板的父亲由于眼疾失踪了继承权,班杜五子的父亲继承了王位。因刁难敌是健全人,他和班杜五子都声称本身有继承皇位的权利。

吾本质的感受:这和赵匡胤的儿子和赵光义的儿子是联相符个题目,谁更有资格继承皇位。吾觉得两者都不太相符理,都不声援竞争。

但是难缠的敌人和他的弟弟都是邪神的转世,清淡都被认为是邪凶的人物,甚至一出生就差点迷路。

吾的本质感受:在21世纪,说逆派是逆派是由于他们是转世的凶魔,这是专门异国说服力的,这和中世纪烧女巫的借口专门相通。而倘若你真的想失踪物化敌和他的兄弟,然后暗化物化敌,这不就是俄狄浦斯注定他命运的原则吗?

总之,从当代人和非印度人的角度来望,整个故事足够了稀奇的逻辑和微妙的舛讹,吾不认为纪是一个先天的凶棍,尤其是当纪的各栽走为并不比纪高尚的时候(赌博毁了他的一生+阿周亲爸上阵骗添娜)。

不管怎么说,总之,吾挺赞许印度兄弟的。《摩诃婆罗多》故事中的各栽走为和细节(不论是“正直”照样“逆派”)都与当代通走价值不益看极不相符。因此这部史诗所盖章的每幼我物的评价和当代读者对每幼我物的评价有很大的谬误,由于读者是用当代的价值不益看和审美来望待这个故事的。在当代价值不益看和美学下,添纳是这个故事中的哀剧铁汉,这个故事专门复杂,引首了读者的怜悯。这就是他受迎接的因为。

趁便说一句,泰戈尔的短剧《添纳和甘迪》写得很时兴,莎士比亚的。稀奇是末了,添纳为了古卢的战败和衰退,请求冈迪脱离他,拒绝荣耀和胜利,这实际上是用当代认识升华了添纳的角色。这一段逆映了添纳(固然他在神话中的地位答该是半人半神),行为人类的解放意志,他所拒绝的是命运之神授予他的普世荣耀,他所要走向的是本身选择的衰亡。此时现在前,他的自吾意志凌驾于命运和鲜血之上。这一高尚的选择可与山谬·里维在《魔鬼代言人》中用枪指着本身的太阳穴的时兴选择相媲美。解放意志获胜,人类获胜。因此,吾不得不说阿米尔汗和泰戈尔是吾能理解和认同的为数不多的印度缩影之一。